经济增长理论是经济学研究的重要领域之一，其中新古典增长模型和哈罗德-多马模型是两种具有代表性的增长理论框架。尽管两者都致力于解释经济长期增长的动力机制，但在假设条件、分析方法以及政策含义上存在显著差异。

首先，在基本假设方面，新古典增长模型由索洛（Robert Solow）提出，它假定技术进步是外生的，并且储蓄率和人口增长率保持不变。该模型强调资本积累和技术进步对经济增长的作用，认为在资本边际报酬递减的情况下，经济体最终会趋于一个稳态水平，此时人均产出增长率等于技术进步率。而哈罗德-多马模型则源于凯恩斯主义背景，其核心假设是资本-产出比固定不变，且不存在技术进步。这一模型更关注短期经济波动，并通过资本需求与供给之间的关系来预测经济的增长路径。

其次，在分析方法上，新古典增长模型采用的是动态优化的方法，通过对生产函数、储蓄行为及人口变化等因素进行数学建模，揭示了经济如何从初始状态逐渐接近稳态的过程。相比之下，哈罗德-多马模型更多地依赖于静态平衡分析，试图找到能够维持经济持续增长的特定条件——即所谓的“黄金法则”。然而，由于缺乏灵活性，该模型难以应对实际中经常出现的技术变革或结构性调整。

再者，从政策启示来看，新古典增长模型为政府提供了更加广泛的干预空间。例如，通过提高教育水平以促进人力资本积累、鼓励研发活动以推动技术创新等措施都可以有效提升潜在增长率。而哈罗德-多马模型则倾向于强调财政政策的重要性，主张通过增加公共投资或者降低税率等方式刺激消费和投资需求，从而实现更高的经济增长速度。

综上所述，虽然新古典增长模型与哈罗德-多马模型均属于重要的经济增长理论，但它们之间存在着本质上的区别。前者侧重于描述长期趋势下的均衡状态及其形成过程；后者则更注重短期内宏观经济运行中的失衡现象及其矫正手段。因此，在应用这些理论时需要结合具体国情和发展阶段加以灵活运用。