在我国现行民事诉讼法律体系中，无独立请求权第三人制度作为一项重要的诉讼参与机制，旨在保障与案件处理结果有直接利害关系但不具有独立诉讼请求权的主体的合法权益。然而，随着司法实践的不断深入，该制度在理论构建和实际操作中逐渐暴露出诸多问题，亟需引起重视并加以完善。

首先，从法律规范层面来看，现行《民事诉讼法》及相关司法解释对无独立请求权第三人的界定较为模糊，缺乏明确的适用标准。根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，无独立请求权第三人是指对当事人双方的诉讼标的没有独立的请求权，但案件的处理结果可能与其有法律上的利害关系的人。然而，这一表述在实践中难以准确把握，导致法院在认定第三人身份时存在较大自由裁量空间，容易引发程序上的混乱。

其次，在司法实践中，无独立请求权第三人制度的适用存在明显失衡现象。一方面，部分法院为了追求效率，对第三人的参与持保守态度，忽视了其应有权利；另一方面，也有部分法院过度扩大第三人的范围，导致诉讼程序复杂化，影响审判效率。这种两极分化的现象不仅削弱了该制度的公正性，也降低了其在实际中的适用价值。

再次，无独立请求权第三人的权利保障机制尚不健全。尽管法律规定其可以参与诉讼并提出陈述意见，但在实际操作中，其发言权往往被边缘化，难以真正影响案件的审理结果。此外，对于因诉讼结果而遭受损失的第三人，现行法律缺乏有效的救济途径，使得其合法权益难以得到充分维护。

进一步分析，该制度在立法设计上也存在一定的逻辑矛盾。无独立请求权第三人的设立初衷是为了补充原告与被告之间的诉讼结构，确保相关利益方的知情权与参与权。然而，由于其无法独立提起诉讼，导致其在诉讼中处于被动地位，难以有效行使抗辩权或提出反诉。这种结构性缺陷在一定程度上限制了该制度的功能发挥。

为解决上述问题，有必要从以下几个方面着手完善无独立请求权第三人制度：一是明确立法标准，细化第三人资格的认定条件，增强法律的可操作性；二是强化程序保障，赋予第三人更充分的参与权与表达权，确保其在诉讼中能够有效维护自身权益；三是建立完善的救济机制，为因诉讼结果受损的第三人提供合法有效的维权渠道。

总之，无独立请求权第三人制度作为我国民事诉讼体系的重要组成部分，其功能的充分发挥对于实现司法公正、保障当事人合法权益具有重要意义。面对当前存在的制度缺陷，必须通过立法完善与司法实践的协同推进，推动该制度向更加科学、合理、高效的方向发展。